“民生银行女职员被骚扰”(《法制晚报》2016年12月8日)一事近日引起轩然大波，揭开职场黑幕中的冰山一角，让潜规则曝光于大众目光之下。这起案例应该引起深思，性骚扰破坏了职场中的良性秩序，要深究而不应姑息。

　　案情如下：民生银行女员工两年来遭遇部门领导关某小虎的骚扰，还有“威逼开房”的截图为证。事件处理一波三折，惩罚的板子高高举起，却不疼不痒的轻轻落下。开始民生银行解释受害者是“临时员工”，说“没有发生实质性关系”；对施暴方已要求深刻检查、停发奖金、暂停职务。处理结果一出，舆论一片哗然，后来才不得不解除关小虎的劳动合同。姑且不论是否有肢体骚扰，单说“微信骚扰不是性骚扰”？简直睁着眼睛说瞎话，和“白马非马”一样的逻辑。不必要求设身处地假设遇到骚扰的是否你的妻子或女儿，单纯从法律角度来说，这种行为已经涉嫌违法。原本在企业内部就能阻止和解决的事情，却一步步被逼着走向矛盾不可调和；最终事件在网上得到持续关注和发酵，似乎在网络平台才能伸张正义，实在是一种悲哀。此次事件中，法律援助、妇联、工会等一概缺位，有沦为摆设之嫌。

　　从企业角度来讲，有保护员工在工作环境中不受侵犯的义务，每个员工都有免于恐惧的自由。现实中，诸多女性面对骚扰只能选择忍气吞声，该女士之前也不想搞得满城皆知，曾向管理方反映过性骚扰问题，但领导们装聋作哑甚至打压；后来迫不得已发到网上，领导层却装纯洁表示不知情，真是匪夷所思。该女士选择公开发声，需要鼓起莫大的勇气，也是忍无可忍后的反击，值得赞誉。与此同时，出了证据确凿的丑事，民生银行首先想到的不是道歉，而是去掩饰遮盖，用“临时工”做挡箭牌(即便是实习生，难道就不必保护权益了吗？)，公关显然一塌糊涂。以为停发年底奖金就能敷衍了事，殊不知已经触犯法律的事情，岂能用内部处罚解决？单位明知女性员工受到侵害，却没有保护其人身权利，告上法庭都是要承担责任的，还这么明目张胆的包庇，这种无知无畏的法盲企业的做法迟钝而可笑。

　　从社会思维来讲，一个缺乏反省的群体，总可以“红颜祸水”等借口推卸责任。一个民族最优秀的品质往往在女性身上得以体现，不该承担的责任却不能随便往女性身上推。家国沦丧时，男性无法舍命保护妻女，有妇女不得已沦为慰安妇，好不容易捡回条命返家，却要遭遇周围人的白眼和嘲讽，真是一种不健康的心理；有的人吟唱着“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”，但《三国演义》中描述的汉室面临生死存亡之际，又有几个男儿站出来拼死一搏呢？清初剃发易服中，大部分男性最终选择了屈服，却有男降女不降之说。但终究来说，女性处于弱势地位，发生性骚扰事件后，不是去查找法律是否有漏洞，不是去追究施害者的责任，不是去反思自身的龌龊，却归咎于女性衣着过于暴露，或自恋的认为“女为悦己”而打扮，这实在不是敢于担当的体现。美国有人调查过，强奸案与受害人的衣着并无直接关系。因此是非不能颠倒，原则应该坚持，性骚扰不能纵容。

　　职场中有人会认为，性骚扰没什么大不了，身处其中就要适应。这种思想必然会导致袒护性骚扰，无异于民生银行的做法，是对受害者的二次伤害。另有人保护隐私过度，认为性骚扰者也有隐私，殊不知对施暴者的保护，却有意无意中成了帮凶。西方国家对性骚扰的惩罚十分严厉，上司对下属性骚扰一旦证实，无论对方如何身处高位，都会落得身败名裂的下场，还将面临法律的制裁。如乔普里安一案，法院判决医院(包庇者)赔偿上亿美元。民生银行这种做法的企业如果到国外，岂不得被罚的只剩底裤？可惜国内对此法律规定较少，而信用制度的匮乏，导致施暴者受到的惩戒不够，还能改头换面继续安然无恙生活。相较之下，国外对有恋童癖等前科的人，基本信息是向周围公开的，对反社会人格的人，即便是儿童，也会公开他(她)的基本信息，最大限度的降低其未来危害社会的风险，可见建构全国兼容的信用档案制度的必要性，让实施性骚扰者难有容身之地。

　　一个对女性善意的环境，是文明社会的应有之义，否则和荒蛮时代无甚区别。因此，整个社会都要有所作为，建构惩治性骚扰的法律体系，营造公平正义和男女平等的环境，以此震慑性骚扰和维护女性权益，共建和谐美好家园。(作者：蔡英辉)